[摘要] 目的 比较并分析高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用价值。 方法 方便收集2009年1月—2017年12月就诊于该院并进行了高危型HPV检测、TCT检查及阴道镜下宫颈活检的患者211例，以病理学诊断结果为标准，计算并比较高危型HPV检测及TCT检查筛查宫颈癌的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率。结果 以病理学诊断结果为标准，高危型HPV检测宫颈癌的灵敏度为100.0%，特异性为0.0%，阳性预测值为34.6%，阴性预测值为0.0%，准确率为34.6%；TCT检查宫颈癌的灵敏度为11.0%，特异性为94.2%，阳性预测值为50.0%，阴性预测值为66.7%，准确率为65.4%。两者比较，灵敏度、特异性、阴性预测值及准确率均差异有统计学意义（χ2=6.254 1， 5.169 5，χ2=8.154 7，χ2=6.395 4，P<0.05）。结论 高危型HPV检测联合TCT检查可提高宫颈癌筛查的灵敏度、特异性及准确率。
[关键词] 高危型HPV；TCT检查；宫颈癌筛查
[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（b）-0036-03
[Abstract] Objective This paper tries to compare and analyze the value of high-risk HPV testing and TCT examination in cervical cancer screening. Methods From January 2009 to December 2017， 211 patients who were diagnosed with high-risk HPV test， TCT test， and colposcopy cervical biopsy from this hospital were convenient selected. The high-risk HPV test was calculated and compared with the pathological diagnosis result. And TCT examination screening for cervical cancer sensitivity， specificity， positive predictive value， negative predictive value and accuracy. Results Based on the pathological diagnosis results， the sensitivity of high-risk HPV to cervical cancer was 100.0%%， specificity was 0.0%， positive predictive value was 34.6%， negative predictive value was 0.0%， accuracy rate was 34.6%； sensitivity of cervical cancer with TCT was examined. It was 11.0%， specificity was 94.2%， positive predictive value was 50.0%， negative predictive value was 66.7%， and accuracy was 65.4%. After comparison， the differences in sensitivity， specificity， negative predictive value and accuracy were statistically significant （χ2=6.254 1，5.169 5， 8.154 7， 6.395 4， P<0.05）. Conclusion High-risk HPV testing combined with TCT can improve the sensitivity， specificity， and accuracy of cervical cancer screening.
[Key words] High-risk HPV； TCT； Cervical cancer screening
宮颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤之一。研究发现，宫颈癌的发生和发展是一个渐进的演变过程，从癌前病变进展为宫颈癌一般需要十几年的时间[1]。因此，通过定期筛查，早期诊断与治疗，对阻断病情进展，预防宫颈癌具有重要作用。TCT是宫颈癌和癌前病变筛查的基本手段，广泛应用于各级各类医疗机构，但仍存在一定的漏诊率和误诊率[2]。HPV感染，尤其是高危型HPV感染，已被证明是导致宫颈癌及其癌前病变的重要致病因素[3]。但在实际临床工作中，部分医生可能对HPV检测的价值认识不够，会忽略了HPV检测的重要性。该文回顾性分析2009年1月—2017年12月该院例TCT联合高危型HPV检测且经病理证实的211例患者的临床资料，比较并分析高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用价值，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便收集就诊于该院并进行了高危型HPV检测、TCT检查及阴道镜下宫颈活检的患者211例，年龄23～75岁，平均（37.1±6.5）岁。排除合并急性生殖道炎症，既往CIN病史、宫颈手术及子宫切除手术史患者及妊娠或哺乳期妇女。该研究经该院伦理委员会批准，所有患者知情同意并自愿参与该研究。
1.2 方法
检查前3 d内禁止性生活、阴道内药物填塞或冲洗。
1.2.1 TCT检查 先用干棉球擦去阴道及宫颈表面分泌物，将专用一次性宫颈细胞采集刷插入宫颈外口，顺时针旋转5圈，将宫颈刷在保存液中搅拌漂洗，标明信息送检，由病理科采用新柏氏液基薄层细胞学制片检查，参照2001年Bethesda相关标准诊断。
1.2.2 高危型HPV检测 将专用的HPV高危8型（HPV16、18、31、33、45、52、56、58）特制毛刷置于宫颈口内停留1 min，将毛刷放入专用试管中4℃保存，在24～48 h内经PCR室检测并进行结果分析。
1.2.3 阴道镜下宫颈活检 阴道镜下在宫颈病变可疑病灶，3、6、9、12点多点活检及宫颈管骚刮术，取得标本送至病理科行组织学诊断。
1.3 统计方法
应用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计数资料采用百分率（%）表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 高危型HPV检测、TCT检查及宫颈病理学诊断结果
211例患者，高危型HPV检测结果均为阳性；TCT检查阳性16例，其中ASC-US 8例，AUS-H 6例，LSIL 1例，HSIL 1例；病理学诊断结果阳性73例，其中CINⅡ 6例，CINⅢ 32例，宫颈癌35例。见表1。
2.2 高危型HPV检测和TCT检查结果与病理学诊断结果比较
高危型HPV检测和TCT检查结果与病理学诊断结果比较见表2、表3。以病理学诊断结果为标准，高危型HPV检测宫颈癌的灵敏度为100.0%（73/73），特异性为0.0%，阳性预测值为34.6%（73/211），阴性预测值为0.0%，准确率为34.6%（73/211）；TCT检查宫颈癌的灵敏度为11.0%（8/73），特异性为94.2%（130/138），阳性预测值为50.0%（8/16），阴性预测值为66.7%（130/195），准确率为65.4%（138/211）。两者比较，灵敏度、特异性、阴性预测值及准确率差异有统计学意义（χ2=6.254 1，5.169 5，8.1547，χ2=6.395 4，P<0.05）。
3 讨论
宫颈脱落细胞学检查是宫颈病变最为基础的检查方式之一，是大范围宫颈癌筛查中的常用手段。与传统的宫颈刮片相比，TCT检查提高了宫颈细胞样本的检测质量，显著减少因制片质量问题造成的漏诊和误诊现象[4]。但由于TCT检查仍是基于细胞形态学水平的诊断，受样本取材、制片质量和阅片者技术等限制。不同级别的医院报道的TCT检查筛查宫颈癌的灵敏度也存在显著的差别。上海交通大学医学院附属仁济医院的季雯婷等[5]报道，单独应用TCT检查筛查宫颈癌的灵敏度高达87.0%。该文结果显示，单独应用TCT检查筛查宫颈癌的灵敏度仅为11.0%，且宫颈病理学诊断为CINⅡ及以上病变患者73例中，TCT检查异常者仅7例，提示单独应用TCT检查筛查宫颈癌存在灵敏度低、易漏诊的缺点。分析其原因可能在于我国基层医院病理科比较缺乏专门从事、定期接受规范培训的宫颈细胞学检查的病理医师，认知及判别水平参差不齐，影响结果的判断；应用的一些国产液基细胞学试剂未经权威机构论证，缺乏统一监管及质控等[6]。即使诊断医生通过严格培训，依然存在细胞标本量渐减、有效细胞数目过少、炎症背景杂乱等缺点，导致筛查的敏感度低及重复性较差[7]。
高危型HPV持续感染是宫颈病变演变为宫颈癌的必要条件[7]。但HPV感染常见于性生活活跃人群，80%的初次感染者会在2年内通过自身消除病毒[8]，因此，HPV检测筛查宫颈癌的假阳性率高，特异性低。该文结果显示，单独应用TCT检查筛查宫颈癌灵敏度高于TCT检查，但特异性、准确率均低于TCT，也证实了这一点。因此，临床医生要重视高危型HPV检测在宫颈癌筛查中的应用价值，加强高危型HPV感染人群的管理，减少高危人群的丢失，减少漏诊。同时不应对HPV感染过分恐惧，过度治疗。
综上所述，HPV检测筛查宫颈癌灵敏度高、但特异性和准确率低，而TCT检查筛查宫颈癌则灵敏度低、但特异性及准确率高，联合应用二者筛查宫颈癌，既可减少宫颈癌及癌前病变的漏诊，早期干预，减少宫颈癌的发病率，改善患者预后，又可减少过度治疗。
[参考文献]
[1] 吕攀攀， 邢志芳， 曹国君. 人乳头瘤病毒实验室检测方法的研究进展[J]. 国际检验医学杂志， 2017， 38（5）：660-664.
[2] 尤小燕，王雅莉，刘文枝，等.高危型HPV联合细胞学检测在宫颈癌及癌前病变筛查中临床意义[J].实用预防医学，2017，24（8）：986-988.
[3] 黄莎莎，郝登再，张岩，等.高危型HPV DNA整合导致宫颈癌的作用机制和临床检测进展[J].遗传，2017，39（9）：775-783.
[4] 谭旭东，车爱文，陈淑苹，等.同一样本中Cervista高危型HPV检测联合计算机辅助TCT检查在宫颈癌筛查中的应用价值[J].诊断病理学杂志，2017，24（1）：49-51.
[5] 季雯婷，楼微华，洪祖蓓.TCT、HPV、h-TERC 基因和c-MYC 基因联合检测在宫颈疾病筛查中应用价值研究[J].现代妇产科进展，2014，23（2）：105-108.
[6] Partridge EE，Abu-Rustum N，Giuliano A，et al. Cervical cancer screening[J].Journal of the National Comprehensive CancerNetwork，2014，12：333-341.
[7] 甘穗榮.门诊行TCT筛查宫颈癌患者取样准备及取样存在问题的研究[J].实用癌症杂志，2015，31（7）：1019-1022.
[8] 张志娟，薛燕.TCT与高危型HPV-DNA检测在宫颈癌筛查中的应用价值探讨[J].中国妇幼保健，2016，31（24）：5339-5341.
（收稿日期：2018-02-09）